Сразу скажу, что все 4-е суда действительно были очень сложными, нудными и долгими. Пришлось подготовить очень много дополнений к исковому заявлению, ходатайств, запросов, вручал повестки ответчикам, которые сознательно не являлись в судебные заседания.

Вкратце если описывать итоги судебного процесса, т.к. гражданское дело получилось очень не стандартным по нескольким факторам:
1) Самое сложное в данном гражданском процессе было привлечь именно Заказчика строительства – ООО «ИСК «Сфера» т.к. уже до первого решения суда (12 декабря 2011 года) Застройщик – ООО «Петрожилстрой», ликвидировался. Когда начал подымать документы и нормы права, что бы привлечь Заказчика строительства – ООО «ИСК «Сфера» к ответственности, оказалось, что у нас на сегодняшний момент времени законодательно расписаны обязанности Заказчика только на тех объектах, которые строят для МЧС и на государственных заказах (объектах).

Но как видите, слабо звено нашел благодаря тому, что у нас в городе есть СГСНЭ и есть соответствующие нормы права принятые данной организацией.

А так, у Застройщика – только «ленивый» не выиграет, а вот у Заказчика строительства надо очень попотеть, чтобы доказать его вину в выявленных недостатках.

2) В рамках гражданского дела было назначено 3 судебно строительно-технических экспертизы, а проведено 2 судебно строительно — технических экспертизы т.к. по 1 экспертизе эксперты сослались на отсутствие необходимых инструментов для проведения экспертизы. При этом, в какой то момент времени эксперты взяли и изменили свою позицию по гр. делу и их даже не пугал тот факт, что они очень глупо выглядели в гражданском процессе. Могу только сделать предположение, что они забыли о своем предназначении за какие то более серьезные аргументы!?

3) Иск я зарегистрировал в Московском районном суде СПб. 17 июня 2010 года. 
— 12 декабря 2011 года мне было отказано в удовлетворение искового заявления (решение суда — 4 стр.);
12 марта 2012 года, после подачи кассационной жалобы в СПб. городской суд – решение было частично отменено (определение суда — 17 стр.);
18 сентября 2012 года мои исковые требования были удовлетворены частично (решение суда — 36 страниц. Вы слышали когда не будь о таком объемном решение? Я, за 8 лет работы по гражданскому делу, нет!);
24 декабря 2012 года в СПб. городском суде была рассмотрены апелляционные жалобы от меня (ИСТЦА) и основного ответчика – ООО «ИСК «Сфера» (определение суда — 16 страниц, при этом мой выход в суд принес мне дополнительных 400000 рублей т.к. суд удовлетворил частично мою кассационную жалобу и увеличил сумму штрафа и неустойки взысканной с Заказчика строительства – ООО «ИСК «Сфера»):
— апелляционная жалоба ответчика ООО «ИСК «СФЕРА» — оставлена без удовлетворения;
— апелляционная жалоба моя – удовлетворена в полном объеме;
Решение вступило в законную силу — 24 декабря 2012 года. 
4) Всего за 2,5 года было — 23 судебных заседания;

5) Рад был бы сказать, что данный подарок к Новому году мне сделал Дедушка мороз, но нет, самому его пришлось добывать стоя у жаровни.
Суд взыскал с ответчика — ООО «ИСК «СФЕРА» в пользу Гадецкого В.А. следующие денежные суммы:
— 409565 рублей в счет возмещения ущерба;
— 409565 рублей неустойку;
— 20000 рублей компенсации морального вреда;
— 64000 рублей компенсации судебных издержек;
— 419565 рублей штраф за невыполнение требования Гадецкого В.А. в досудебном порядке;
ИТОГО: 1322695 (один миллион триста двадцать две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей. Данную денежную сумму я получил за 8 часов с момента получения исполнительного листа в мои руки (миную судебных приставов).

6) В рамках гражданского дела столкнулся с непорядочностью судебных экспертов НИУПЦ «Межрегионального института окна» — Шленова Н.Г., Куренковой А.Ю., которые на 5 вопрос судебно строительно-технической экспертизы дали ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (мнение автора данной статьи может не совпадать с мнением др. лиц, так в настоящий момент времени — нет решения суда по данному вопросу).

Не рекомендую обращаться за помощью при проведении экспертизы к данным экспертам, т.к. они меняют свое мнение и не важно, что при этом нарушаются нормы СНиП и ГОСТы.
Если данные, перечисленные мной лица, захотят обвинить меня в клевете, то буду с ними судиться в суде т.к. их поступок заставил меня нести ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ временные убытки (потеря одного года).

И в Московском районном суде СПб. и в СПб. городском суде я заявлял ходатайства о вынесение частного определения в отношение данных судебных экспертов, которые дали заведомо ложное заключение, но в обоих случаях мне было отказано в удовлетворение данных ходатайств.
Хотя, если быть честным, то благодаря им я узнал те тонкости строительства и выявления строительных недостатков, которые мне были неизвестны по эркеру.

За это им мое спасибо.

7) В последующем, на базе данного судебного процесса мною было инициировано в 2013 году и выиграно в 2014 году еще 3-и гражданских дела:

— в пользу 1 Доверителя взыскана и получена Доверителем с ООО»ИСК»Сфера» денежная сумма в размере 438000 рублей;
— в пользу 2 Доверителя взыскана и получена Доверителем с ООО «ИСК «Сфера» денежная сумма в размере 431000 рублей;
— в пользу 3 Доверителя взыскана и получена Доверителем  с ООО «ИСК «Сфера» денежная сумма в размере 951000 рублей;

Копии решений и определений судов, прилагаю.